Следует прояснить тот факт , что нынешний стандарт EN81 кардинально отличается от всех других ( в том числе и от своих же предыдущих версий) , тем, что вместо чётких указаний "как делать" - просто выставляет требования к безопасности. Всё , что в пределах - приемлемо.
Хочешь пассажирский , электрический лифт - соответствуй EN 81-1. Гидравлический - EN 81-2. Ваша продукция не вписывается не туды и не сюды? На этот случай есть базисные требования в EN 81-0. Потом следует провести исследование всех возможных опасностей. Весь материал подаётся в какую-нибудь лабораторию в Европе , уполномоченную Евросоветом по стандартам на рассмотрение.Нужно доказать , что ваши инженерные решения не менее надёжны , чем все уже известные и разрешённые стандартом . После этого ваше изделие - получает соответствующий сертификат. Но только как полный комплект. GEN II - например.
Такие лифты , как MRL - сделаны не по-стандарту! EN 81 это позволяет! В этом и заключается , собственно , его "революционность" . До 90-х годов лифтовая отрасль практически не развивалась с точки зрения механики. А за последние 12 лет какой всплеск форм , конструкций , новых материалов и т.д.!
Так , что все MRL поступающие из-за бугра имеют сертификаты , проверены в лучших европейских лабораториях так , как взяточникам из технадзора и не снилось.
К вопросу о 8 мм минимум - это не к этим ремням . Их это требование не касается. А вот базисному условию безопасности - соотношение диаметров колеса и троса/ремня не меньше 40 они по прежнему обязаны соответствовать.
Вам , уважаемый A-Lexus , наверно как проектировщику , имеет смысл ознакомиться с EN 81 ,более плотно в оригинале. Материала много , всё время что-то добавляется , что-то меняется , но вносит некую ясность в голову. Не пытаюсь учить жить - просто в качестве дружеского совета...
Благодарю за совет. Я вообще-то писал о России и российском ПУБЭЛ а не о EN. Точне о приемке и эксплуатации в России таких конструкций. Дело в том что ЕН действительно дает больше возможностей разработчикам и, насколько мне известно, при ЕН есть коммисия которая разъяснит тот или иной пункт, необходимость испытаний для сравнения предложенной конструкции с требованиями ЕН и т.д. Да, там можно испытать и доказать что новая конструкция не хуже и не противоречит требованиям ЕН. Но в России... Когда я, придя работать на завод, прочел ПБ 10-558-03 я смеялся! По этому документу работают?
Я получил высшее техническое образование в области автомобилестроения и 5 лет работал на автозаводе конструктором в головном бюро отдела. Такого еще не встречал. Потом я ужаснулся: по ПУБЭЛ действительно работают... Российский ПУБЭЛ является плохим изложением школьника на тему "Как я читал Войну и Мир". И там нет свободы проектировщику. Требования изложены так что другого конструктива и не сделаешь т.к. он не описан и чему соответствовать непонятно и уж тем более как доказать что сделал все правильно. некоторые вопросы вообще изложены погано и не знаешь чем руководствоваться (какими требованиями).
потому и задал вопрос про канаты. В СНГ таких и доказательств соответствия никто не получал. Вот и получается казус. А что касается прочности при нагреве - пожарники правы. В стальных канатах проволока скручена между собой и создает доп. усилие трением связываясь и образовывая несущий канат. в ремнях их связывает только полиуретан и при его оплавлении каждый маленький канатик внутри сам по себе.
Block , извините, не знаю какой смысл Вы вкладываете в слово "уважаемый" в своем сообщении, но что-то мне подсказывает что Вы недолюбливаете или конструкторов вцелом или меня конкретно.
Если так, то полагаю что Вы неправы (во всяком случае по отношению ко мне).