Предлагаю экспертам ИЦ (ОС, ИЛ) на данном форуме пообсуждать свои профессиональные вопросы. Лично для меня на данный момент интересно узнать мнение коллег по следующим проблемам:
1. Как считаем остаточный ресурс.
2. Запрещение эксплуатации лифтов отработавших 25 и более лет.
Предлагаю начать с первой позиции.
Так как все у нас стандартизовано, предполагаю, что остаточный ресурс(ОР) считаем по МР 10-72-04. Не вдаваясь в подробности, всем понятно, что по данному МР как–то обосновать ОР можно только на червячную пару и КВШ. По ТР, п. 18.3 при оценке соответствия лифта проводятся:
определение состояния оборудования лифта, включая устройства безопасности лифта, с выявлением дефектов, неисправностей, степени износа и коррозии;
обследование с применением неразрушающих методов контроля металлоконструкций каркаса, подвески кабины, противовеса, уравновешивающего груза, а также направляющих и элементов их крепления;
Отступление от темы: Раз используем неразрушающие методы контроля, должны иметь аккредитованную лабораторию НК и, следовательно, действующую лицензию РТН.
При расчете ОР хотелось бы, и это логично, указать ОР оборудования лифта, перечисленного в МР 10-72. Но по предложенной там методике, при сроке эксплуатации более 25 (6; 12, 5 на отдельные узлы) лет имеем отрицательный результат. Т.е., например, ОР ДШ - минус 12,5 лет. Хотя я и встречал у коллег подобные расчеты, указанные в заключениях, считаю, что это принципиально неправильно. При этом они еще и продляют остаточный ресурс на данные узлы.
С вопросом определения износа машин и оборудования столкнулся и при оценке остаточной стоимости оборудования. Данный вопрос у оценщиков решается несколько другим способом, на мой взгляд, более правильным.
Итак, что мы имеет с точки зрения оценки машин и оборудования. В процессе оценки требуется определить физический износ объекта оценки, будем считать, что лифта.
В оценочной практике принято разделять прямые и косвенные методы определе¬ния величины физического износа.
Прямые методы определения физического износа приме¬няются крайне редко.
Косвенные методы определения физического износа основаны на осмотре объек¬тов и изучении условий их эксплуатации, данных о ремонтах и денежных вложениях для поддержания их в рабочем состоянии. Можно выделить следующие косвенные методы определения физического износа машин и оборудования:
1) метод эффективного возраста (метод срока жизни);
2) экспертный анализ физического состояния (укрупненной оценки технического состояния);
3) метод потери прибыльности;
4) метод потери производительности;
5) Метод "прямого денежного измерения"
Нас интересует экспертный анализ физического состояния, он же метод укрупненной оценки технического состояния. ( К слову сказать, методика по МР 10-72 использует метод эффективного возраста, к каким результатам он приводит, мы уже выяснили).
Использование данного метода предполагает привлечение экспертов для оценки фактического со¬стояния машин и оборудования исходя из их внешнего вида, условий эксплуатации и других факторов. (наш случай).
Коэффициент физического износа определяется по справочной таблице:
Укрупненная оценка технического состояния для определения коэффициента физического износа
Оценка Характеристика технического Остающийся срок Коэфф. износа
Состояния состояния службы % %
Новое Новое и еще не эксплуатиро- 100 0
вавшееся оборудование в 95 5
отличном состоянии
……………………………………………………………………………………………….
Для краткости не привожу всю таблице, т.к. нас интересует старое оборудование
Условно Бывшее в эксплуатации 35 65
пригодное оборудование в со¬стоянии, пригодном 30 70
для дальнейшей экс¬плуатации, но 25 75
требующее значительного ремонта или 20 80
замены главных частей, таких как
двигатель или других ответственных узлов
Неудовлетво- Бывшее в эксплуатации оборудование, 15 85
рительное тре¬бующее капитального ремонта, такого 10 90
как замена рабочих органов основных
агрегатов
Определяем, например, как условно пригодное, износ 80%, следовательно остаточный срок службы лифта = 25/5 = 5 лет.
Считаю, что данный подход в нашем случае не совсем корректен, т.к. укрупнено оценивает ОР оборудования в целом, без учета износа узлов и агрегатов.
В учебниках по разработке и эксплуатации машин и оборудования, определению их надежности и износа, указывается, что фактический средний срок службы оборудования как правило превышает нормативный. Применительно к нашему случаю, это позволяет не «рубить» лифты по формальному признаку службы более 25 лет.
Не вдаваясь в подробности,( и не указывая источники, если интересно укажу) предлагаю рассмотреть методологию основанную на представлении о том, что остаточный срок службы является случайной величиной, которая описывается только вероятностными моделями. В рамках такой методологии учитавается тот факт, что фактический срок службы может существенно превышать нормативный. При этом установленный в документации срок службы (ресурс) имеет смысл минимального срока эксплуатации (ресурса), в течение которого изготовитель гарантирует нормальную работу с большой вероятностью.
В данной методике для определения остаточного срока службы используются вероятностные модели.
Л.А.Лейфнер провел мат. и стат. анализ и определил зависимость среднего значения остаточного срока службы от фактического срока эксплуатации.
Ну, и пример определения ОР узлов по данному графику:
Деградационные процессы, относящиеся к ресурсным параметрам (зазоры в сопряжениях, износы в подшипниках, шестеренках, валах и т. п.), происходили в основном под воздействием физического изнашивания и усталостного накопления повреждений. Поэтому коэффициент вариации срока службы принимается равным 0,3.(это для построения кривой).
Как считать, для примера тормоз:
Фактический срок делим на назначенный срок, получаем срок службы в относит. единицах 25/12,5=2. По оси абцисс откладываем 2 и смотрим пересечение с кривой распределения (медиана) получаем 0,12. Это ОР в относит. единицах. Умножаем 0,12 на фактический срок службы 25 и получаем остаточный ресурс 3 года.
В таблице пример для лифта со сроком службы 25 лет.
Пока вроде достаточно. Есть у кого-нибудь мнения по данному подходу?
