Ну так не поленитесь прежде чем громкими словами бросаться
А я как раз не поленился и прочитал... не разъяснения, а именно сам документ
особенно в 1639
Шикарно
Так вроде, я знакомился с документом по приведенной вами ссылке. Получается вы не просто вместо ответов на вопросы посылаете читать многостраничные документы, но еще и документы по этим ссылкам в не действующей редакции? Это такое просвещение от вас?
Организация безопасного использования и содержания объекта обеспечивается владельцем объекта и включает..
Ну включает и включает.
Как именно можно все это организовать прописано в п.16.
А любые разъяснения это некоторые трактовки. Тот же суд может их принять к сведению, а может и не принимать. Важен текст оригинального документа, все разъяснения юридической силы не имеют.
А теперь еще несколько вопросов:
1. Что такое квалифицированный персонал владельца? Какая квалификация должна быть для организации обслуживания лифтов? Надзорщика за лифтами? Директора распорядителя организации обслуживания лифтов? Можно ссылочку на документ где прописана нужная квалификация.
2. В существующей системе:
- исполнитель, квалифицированный электромеханик подтвердивший свою квалификацию в ЦОК
- проверяющий, руководство обслуживающей организации - начальство механика
- контролирующий, Ростехнадзор
Зачем здесь еще и ответственное лицо от обслуживающей организации закрепленное за контректным лифтом?
Чтобы вопрос потом рассматривать кто сшил костюм? Чем больше ответственных, тем меньше ответственности. Любой руководитель знает, что если зайти в комнату где сидит 10 исполнителей и сказать, что через неделю они должны чего-то выдать, то результат будет нулевым. Надо назначить конкретного ответственного располагающего возможностями и ресурсами для выполнения задачи. Тогда и результат будет.
К чему тогда все это? В плане безопасности ничего не поменяется. За организацию обслуживания всего имущества, в том числе лифтов и так руководство УК отвечает.
Возвращаемся к вопросу кому это выгодно. И опять видятся только ЦОКи, которые должны на халяву получить кучу новых клиентов, кто-то же должен их квалификацию подтвердить. Вы же сами своим лоббированием на нехорошие мысли наводите... а потом обижаетесь
3. Так откуда люди то возьмутся? Квалифицированные. Не понятно на что... вопрос риторический
У вас очень удобная позиция: как только возникает вопрос зачем нужны НЛС, ФЛП, МОЛО и и.п. так сразу следует ответ, что мы готовили, продавливали и обеспечили подписание постановления/стандарта и т.п. Как только же поднимается вопрос, а что за бред туда вписали, так сразу "ну не мы же документ принимали".
Так кто сшил костюм то?