Что монтаж - полезный опыт - я согласен. Правда сам я работал не монтажником, а сразу инженером "по монтажу". Единственное что - я много трогал и видел оборудование в живую, это улучшает понимание сверхсложных изделий, в т.ч. при переходе на конструкторскую работу (по этому изделию). Кстати, слесарем я тоже работал на практиках.
Тут момент интересный затронут. Часто можно слышать, что начинать надо с низов. С точки зрения карьерного роста это точно не эффективно, вопреки тому, что говорят. Директор Газпрома начинал точно не кассиром/грузчиком/мойщиком. Другое дело, что я скорее стремлюсь не к этому, а к тому, чтобы а) найти своё, б)развиваться (работу посложнее) и быть нужным на рынке (сейчас потерял работу, соломку не стелил).
Обычно про "низы" говорят как раз рабочие, которые часто хаят инженеров (типа ничерта не умеют, кабинетные работники и т.п.). Отчасти они правы. Но вот в институте у нас наметилось разделение. Большинство поступивших после 11 класса пошли работать инженерами, курсачи делали сами, учились норм. Большинство добавившихся после техникума сразу на 3 курс института не могли сделать даже простые курсачи (им это недоступно и по работе будет недоступно), покупали курсачи и экзамены, но слесарями уже не первый год работали (по кранам), да и механиками по эксплуатации лифтов. Так вот первые после института пошли конструкторами, программистами, инженерами, даже инженерами не по специальности (БЖД, технологи, проектировщики металлоконструкций в строительстве). Вторые слесарями (с высшим образованием!) и не по специальности (водителями, мерчендайзерами и т.п.), ни один не работает инженером. Я не говорю,что всегда так, но среди моих знакомых ситуация примерно такая.
А так конечно хрен поймёшь, в конкретных конторах инженер по эксплуатации, монтажу и наладке - это скорее техник. Вроде бы и нужный специалист, но часто это уровень не высокий. В какой-то мере тупеешь. Правда не всегда это страшно.
Я и сам пришел работать конструктором, но почти сразу перевёлся в полевые инженеры по монтажу т.к. мне надо было денег побольше. А за работу на объекте платят больше, чем конструкторам, на это покупаются молодые. Правда только за счёт часов (12 часов 30 дней, т.е. 7 дней в неделю на вахте вместо 5 из 7 дней по 8 часов за компом), причём у полевого останавливается рост в должности. А у того же конструктора растёт. В итоге годам к 30 полевой получает 100 6 раз в год, а конструктор 50 по 12 раз в год, притом, что он 12 месяцев дома, а полевой только 6. Потом возникли разногласия с женщиной насчёт постоянных многомесячных командировок. Больше такого не хочу. Короче хрен знает.