ТР ТС 011/2011
Напрашивается вопрос: а разве это не "параллельные" документы?
Взаимодополняющие документы. ТР ТС 011/2011 Безопасность лифтов ст. 6 п.п. 3.7. ввод лифта в эксплуатацию осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза.
А уже в Правилах поясняется порядок ввода лифтов в РФ. В других странах ввод регламентируется другими документами.
"Уполномоченный орган" должен провести "Контрольный осмотр объекта", который может заключаться также и в "залезании в шахту лифта". И это конечно в некоторой степени дублирование оценки соответствия.
Если инспектор пришел на осмотр, залез в шахту, проехал пару этажей и вылез, это одно. А если он залез в шахту и начал проверять все зазоры, контакты, датчики, эксплуатационные режимы и т.д. на уровне оценки соответствия, это другое. Где-то в нормативных документах может это и прописано, насколько инспектор может углубляться в такую проверку, чтобы она не перешла во вторую оценку соответствия.
В соответствии с Правилами "Контрольный осмотр объекта" это визуальное определение исправности объекта. Если появляется дополнительное средство контроля в виде "рулетки", является ли это выходом "Органа" за пределы "визуального определения исправности" вопрос дискуссионный.
Мы то здесь обсуждаем не то, должен ли уполномоченный орган залезать в шахту лифта или нет при контрольном осмотре, а то, что действующим законодательством не определен тот "орган", который должен заниматься этим "контрольным осмотром". И в связи с этим образовался пробел в виде простаивающих лифтов, которые невозможно ввести в эксплуатацию, следуя строго нормативным документам.
Меня смущает краткость предлагаемого Ростехнадзором к обсуждению проекта Постановления. Как-бы потом "вдруг" не выяснилось, что существуют еще другие "подводные камни" и "неопределенности" в Правилах, что также потребует корректировки. По-хорошему требуется дополнительная экспертиза "Правил", и если есть еще какие-то недоработки, чтобы и их откорректировать тоже.
Например можно было бы дополнить пункт 3 Правил "Понятия, используемые в настоящих Правилах" определением "ввод объекта в эксплуатацию".
Сейчас уже нет смысла пытаться доказывать, что РТН "должен" выходить на осмотры и осуществлять ввод в эксплуатацию. Понятно, что не должен. Есть смысл настаивать на ускорении принятия дополнительных нормативных документов, которые бы сняли существующий пробел и закрепили Ростехнадзор в качестве уполномоченного органа.
Кто по-вашему должен этим заниматься?